«ЭЖ-Юрист» № 1 за 2018 год



 Читайте в новом номере:

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, КОНТРОЛИРОВАВШИХ КОМПАНИЮ-БАНКРОТА: ДЕТАЛЬНАЯ ИНСТРУКЦИЯ ОТ ВЕРХОВНОГО СУДА
В конце 2017 г. Верховный суд РФ выпустил ряд важных документов, в которых дал разъяснения по вопросам применения различных правовых институтов. В частности, 21 декабря Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — постановление № 53). В этом документе даны подробные разъяснения того, как на практике должны применяться положения вступившей в силу в июле 2017 г. главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

АНДРЕЙ ЕГОРОВ: «НЕДЕЙСТВУЮЩИЕ ЮРЛИЦА – ДОЛЖНИКИ ПО НАЛОГАМ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СОБСТВЕННИКОВ ДОЛЖНА БЫТЬ АДЕКВАТНОЙ»
Что я понимаю под словами «адекватная ответственность»? Это комплекс из нескольких элементов:
- ответственность должна наступать после формальной проверки,
- за содеянное (надо установить состав правонарушения – деяние, противоправность, причинную связь и вину) и
- без обратной силы.
Какая ситуация вызывает самые серьезные опасения в неадекватности ответственности?

ПРАВИЛА ЗАКУПОК У ГОСКОМПАНИЙ ИЗМЕНИЛИСЬ
В Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ) внесли поправки, указав, что такое конкурентные и неконкурентные закупки, какие закупки больше не подпадают под требования этого закона и в каких случаях закупки обязательно должны проводиться на электронных площадках.

В РОССИИ НАЧАЛА РАБОТАТЬ СИСТЕМА TAX-FREE
Некоторые российские розничные магазины смогут получить право продавать товары иностранцам по системе tax-free.

РОССИЙСКИМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ БУДЕТ СЛОЖНЕЕ ПРИТВОРЯТЬСЯ ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТОРАМИ
Ограничить доступ недобросовестных российских предпринимателей, пытающихся под видом иностранных инвесторов получить льготы, предоставляемые российским законодательством, решило Правительство России. Благодаря его законодательной инициативе понятие «иностранный инвестор» претерпит изменения.

ИСПОЛНИТЕЛИ ПО ГОСКОНТРАКТАМ СНОВА СМОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ НА СПИСАНИЕ НЕУСТОЕК
На этой неделе, 9 января, Госдума приняла к рассмотрению внесенный в конце декабря Правительством РФ законопроект «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“» (№ 344300-7). В проекте предлагается продлить действие антикризисных мер, предусматривающих возможность списания заказчиками неустоек по контрактам, исполненным в 2015 и 2016 гг.

ЗНАКОВЫЕ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 2017г.: КАКИЕ РИСКИ ЗАЛОЖИЛИ СУДЫ В СВОИХ РЕШЕНИЯХ?
2017 г., несомненно, войдет в историю российской юриспруденции как год, заметно обогативший судебную практику. В декабре в Москве прошла ежегодная конференция «Лучшие судебные практики», организованная газетой «Ведомости». Конечно, все громкие судебные споры, случившиеся в прошлом году, даже в рамках такого масштабного мероприятия обсудить было невозможно, но все же ряд знаковых дел стал предметом обсуждения экспертов. Два из них, наиболее резонансных, мы и рассмотрим, хотя говорить о том, что в них поставлена точка, еще рано.

СТОРОНЫ ДОГОВОРИЛИСЬ СУДИТЬСЯ ЗА РУБЕЖОМ: КОГДА СПОР ВСЕ ЖЕ ОСТАНЕТСЯ В РОССИИ?
В настоящее время стороны различных правоотношений все чаще заключают между собой пророгационные соглашения, то есть соглашения об изменении подсудности и передаче спора на рассмотрение в суд другого государства. Законодательство большинства развитых стран предоставляет такую возможность в силу диспозитивного характера материальных и процессуальных прав. Россия в этом плане не является исключением — право на заключение пророгационного соглашения прямо предусмотрено в ст. 404 ГПК РФ, ст. 249 АПК РФ. Нередко, если речь идет о международных экономических отношениях, в которых контрагентами выступают, с одной стороны, отечественные компании, а с другой — зарубежные, стороны предпочитают выбирать в качестве органа, компетентного рассматривать их спор, иностранный суд. Причин тому может быть множество. Это и недоверие иностранцев к российской судебной системе, и наличие преимуществ рассмотрения дела в иностранной юрисдикции, например, таких как территориальное удобство, доступность, эффективность, и желание избежать юридической ответственности, и даже навязывание пророгационного соглашения зарубежными организациями. Но даже заключив пророгационное соглашение, одна из сторон может решить, что ей все же выгоднее и удобнее судиться в России. Возможно ли это при наличии между сторонами заключенного пророгационного соглашения?

Тел: (499) 152-18-26 (информационная служба)  
Факс: 8 (499) 155-79-21
Контактная информация